08.02.2016
комментарии | 133 просм.

Дело Саида Амирова показывает важность расширения полномочий суда присяжных


Важность реформирования судебной системы понимают почти все юристы. Так, например, остро стоит вопрос расширения компетенции суда присяжных для обеспечения независимости суда. Одним из громких разбирательств, инициированных в прошедшем году, стало дело против бывшего мэра Махачкалы Саида Амирова. Процесс в отношении него отражает типичные проблемы российского суда, передает сайт адвоката Владимира Постанюка.

Многие из свидетелей по делу отмечают, что столкнулись с пытками с применением электричества в ходе расследования, демонстрируют следы от ожогов на теле. Это не стал оспаривать даже эксперт со стороны следствия. В деле Амирова суд проигнорировал незаконные меры следствия и принял показания.

Также суды часто выбирают любые, хоть нелепые поводы, чтобы отказать в удовлетворении жалобы адвоката, отмечает портал. Например, в разбирательстве с Амировым фигурирует его племянник, плохо понимающий по-русски. Обладая правом на переводчика, он даже не получил переведенное на его язык «обвинительное заключение».

Наконец, в деле Амирова суд получал данные от судебных медиков о том, что обвиняемый – инвалид первой группы. Но и это суд проигнорировал, отмахнувшись заявлением, что Саидов (колясочник) может сбежать. Как добиться от суда здравомыслия? Завтра данный вопрос зададут Верховному суду РФ по данному делу.


QR Распечатать запись Распечатать запись

Комментарии



не публикуется


*

При комментировании матералов соблюдайте общепринятые правила комментирования.
Комментарии с нарушениями удаляются без предупреждений и пояснений.
⇐ назад

 
 
 

Каталог@MAIL.RU - каталог ресурсов интернет Слободской ЧЁ